распространённое в современной буржуазной социологии и футурологии обозначение новой стадии общественного развития, якобы следующей за индустриальным капиталистическим обществом. Концепция "П. о." представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий "индустриального общества" французского социолога Р. Арона и "стадий экономического роста" американского социолога У. Ростоу. Наиболее видные её представители - Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский (США), Ж. Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Основные положения концепции "П. о." разделяются также многими др. буржуазными социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие "П. о." эти авторы вкладывают неодинаковое содержание. В целом концепция "П. о." претендует на роль общесоциологической теории поступательного развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Д. Белл и др.) (технотронное - З. Бжезинский) общество кладется уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда: при этом умаляется значение общественных отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции "П. о." содержится явное стремление сформулировать теоретическую альтернативу марксистскому учению об общественно-экономических формациях, подменить социальные революции технологическими переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал, что предопределило её популярность среди буржуазных идеологов.

В концепции "П. о." утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологический детерминизм) в обществе последовательно преобладают "первичная" сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), "вторичная" (промышленность), а ныне оно вступает в "третичную" сферу услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфические формы социальной организации (церковь и армия - в аграрном обществе, корпорация - в индустриальном, университеты - в постиндустриальном), а также господствующая роль определенного сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и профессоров специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистические общественные отношения, ибо в "П. о." сохраняются социальная неоднородность, неравенство и Отчуждение личности, деление на правящую, технократическую элиту и управляемые массы населения, частная собственность и политические конфликты. Т. о., в конечном счёте "П. о." отнюдь не "новая стадия" в общественном прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный государственно-монополистический капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Концепция "П. о." спекулирует на относительной самостоятельности современной научно-технической революции (См. Научно-техническая революция) и выражает интересы верхушки научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистического общества. Она является одной из крайних форм буржуазно-либерального реформизма применительно к современным условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и научно-технической революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его историческим преемником является социализм и коммунизм.

Лит.: Островитянов Ю. К,, "Постиндустриальная цивилизация", или капитализм в 2000 году?, "Вопросы философии", 1969, № 7; Иконникова Г. И., Концепция "постиндустриального общества" - несостоятельная альтернатива теории научного коммунизма, в кн.: Философские проблемы общественного развития, М., 1971; Араб-Оглы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Красин Ю. А., Апологетическая сущность теории "постиндустриального общества", "Вопросы философии", 1974, № 2; Тоффлер О., Столкновение с будущим, "Иностранная литература", 1972, № 3; Kahn Н. and Wiener A, J., The year 2000, N. Y., 1967; Touraine A., La société post-industrielle, P., 1969; Brzezinski Z., Between two ages, N. Y., 1970; Post-industrial society, "Survey", Winter 1971, Spring 1971; Kahn H. and Bruce-Briggs B., The things to come, N. Y., 1972; BeII D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1973.

Э. А. Араб-Оглы.

тайная революционная организация в России в 1821-25, самая крупная в движении декабристов (См. Декабристы). Создана в Петербурге на основе существовавшего ранее "Союза благоденствия" (См. Союз благоденствия). Основатели общества: Н. М. Муравьев (См. Муравьёв), Н. И. Тургенев, М. С. Лунин, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский. В декабре 1823 был принят устав общества, определявший конечную цель (установление республики), структуру и поведение членов. Во главе организации стояла Дума, избираемая на год из 3 человек, общество имело управы (группы). Члены общества делились на два разряда: "старейшие", или "убеждённые", и "согласные". Первые выбирали Думу, контролировали её действия, принимали новых членов, возглавляли управы. Без согласия "старейших" нельзя было предпринимать никаких действий. Права "согласных" были очень ограничены. Важнейшим идеологическим документом С. о. д. была "Конституция" Н. Муравьева (См. Конституция Н. Муравьёва), излагавшая программу революционных преобразований в России. Она не была принята как программа всем обществом, но поддерживалась многими его членами, сторонниками умеренных реформ и тактики (установление конституционной монархии, сохранение помещичьего землевладения и зависимости крестьян от помещиков). В 1823 в С. о. д. вступил К. Ф. Рылеев, придавший обществу более демократическое и радикальное направление. Вокруг него сплотились наиболее решительные члены организации (братья А. А., Н. А. и М. А. Бестужевы, И. И. Пущин, П. Г. Каховский, А. И. Одоевский, В. К. Кюхельбекер, А. И. Якубович и др.), которые с конца 1824 заняли руководящее положение в обществе. Под влиянием группы Рылеева и П. И. Пестеля (См. Пестель), приезжавшего в Петербург в 1824, С. о. д. начало приближаться к революционной программе Южного общества декабристов (См. Южное общество декабристов). Оба общества наметили совместное выступление на 1826, но изменение обстановки в связи со смертью императора Александра I вынудило С. о. д. выступить 14 декабря 1825. Согласно выработанному обществом плану намечалось силой оружия принудить Сенат объявить о свержении правительства и созыве Учредительного собрания, которое решило бы вопрос о конституции и форме правления в России. Колебания и дворянская ограниченность взглядов, свойственные всем декабристам, послужили основной причиной поражения первого организованного вооруженного выступления против самодержавия.

Лит.: Восстание декабристов. Документы и материалы, т. 1-12, М. - Л., 1925-69; Дружинин Н. М., Декабрист Никита Муравьев, М., 1933; его же, Программа северных декабристов, "Изв. АН СССР. Серия истории и философии", 1951, т. 8, №1; Лебедев Н. М., "Отрасль" Рылеева в Северном обществе декабристов, в кн.: Очерки из истории движения декабристов, М., 1954; Нечкина М. В., Движение декабристов, т. 1-2, М., 1955; Восстание декабристов. Библиография. Сост. Н. М. Ченцов, М. - Л., 1929; Движение декабристов. Указатель литературы 1928-1959, сост. P. Г. Эймонтова, М., 1960. См. также лит. при ст. Декабристы.

Л. А. Сокольский.